Het bestuur van de wijkraad heeft, naar aanleiding van vragen van bewoners, de bewoners met door hen ingebrachte informatie benaderd om hun verhaal bespreekbaar te maken in een werkgroepje. Dit om hun verhaal ook op papier bij de wijkraad te krijgen en daarmee de discussie met de gemeente te kunnen voeren. Tot nu toe is daar niets van gekomen.

Inmiddels heeft het bestuur van de wijkraad bij de gemeente alle vergunningen, bouwtekeningen en bestekken van de zogenaamde risicowoningen opgevraagd en gekregen.

Als niet bouwkundig onderlegde bewoners hebben wij een poging gedaan om te kijken wat de juridische mogelijkheden zouden zijn om bezwaar te maken tegen de ‘eis’ van de gemeente om deze zogenaamde risicowoningen te verbeteren.

Onze bevindingen zijn het volgende:

Op de bouwvergunningstekeningen is de dwarsdoorsnede van de woningen aangegeven. Hierop zien wij dat de bouwmuren niet zijn doorgetrokken tot het dakbeschot. De woningen zijn dus gebouwd volgens de vergunningen en er is dan ook geen sprake van slecht toezicht of van verborgen gebreken.

Niet de gemeente Haarlemmermeer, maar onze Rijksoverheid, heeft het landelijk geldende Bouwbesluit vanwege ‘voortschrijdend inzicht‘ vanaf 2003 aangepast. Daarna zijn er nog aanpassingen geweest tot 2012 (www.wetten.overheid.nl (zoeken op “Bouwbesluit 2012”). Vanaf 2003 golden er ook bouwvoorschriften voor de zogenaamde ‘bestaande bouw‘. Deze regels op bestaande bouw zijn minimumeisen. Voor nieuwbouw gelden aanzienlijk zwaardere eisen.

Dan werd er door bewoners aangegeven dat er een gerechtelijke uitspraak zou zijn die het opmetselen van de tussenmuren zou verbieden. Wij konden die uitspraak op de site www.uitspraken.rechtspraak.nl niet terug vinden. Ook mochten wij deze uitspraak niet van de bewoner(s) ontvangen. Bij navraag bij de gemeente kwam deze uitspraak ook niet boven water. Dit maakt deze uitspraak erg twijfelachtig. Terwijl dit juist het sterke punt van de bewoners zou moeten zijn. Wij hebben voorzichtig de indruk dat het hier misschien een Hoax betreft.

Gezien onze bevindingen en het gebrek aan tijd van bewoners om gezamenlijk tot een verhaal te komen moeten wij constateren dat de gemeente in haar recht staat. Elke bewoner van een risico woning die zijn/haar huis niet heeft laten keuren en heeft afgemeld zal dus in januari worden aangeschreven. Om het er op aan te laten komen lijkt ons, met de beperkte informatie die wij hebben, niet verstandig. Ymere investeert niet in haar risico woningen als dit niet echt wettelijk noodzakelijk is. Ymere heeft inmiddels al haar woningen verbeterd.

Mocht een bewoner wel over de, ook bij de rechter, te gebruiken informatie beschikken, dan houdt het bestuur van de wijkraad zich natuurlijk beschikbaar om te helpen.

De feiten zijn echter dat volgens de Woningwet art.1a, lid 1: “De eigenaar van een bouwwerk draagt er zorg voor dat de staat van het bouwwerk geen gevaar oplevert voor de gezondheid of veiligheid, dan wel dat dit voortduurt.”

Volgens diezelfde Woningwet art. 1b, lid 2 is het verboden een bouwwerk in een staat te brengen of te houden in strijd met de bouwvoorschriften.

Artikel 2 van de Woningwet, lid 1 geeft aan dat bij Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB)  technische voorschriften worden gegeven inzake de staat van bestaande woningen. Die AMvB is het Bouwbesluit.

Voor de juristen onder u, dit zijn de wetsteksten waarop de gemeente zich beroept.

Tot spijt van de wijkraad is op onze bewonersinformatie avond geen aandacht geschonken aan eventuele financiële steun voor eventueel noodzakelijke bouwkundige aanpassingen. Wij vinden dat een gemis. Maar door de commotie is het er niet van gekomen. Zijn er bewoners die daar ideeën over hebben of connecties met banken die kunnen helpen? Laat het de wijkraad dan zo spoedig mogelijk weten. (info@wijkraadhoofddorpoost.nl)